圖版來源：再拒劇團粉絲專頁
文 台新銀行文化藝術基金會/陳泰松
好聲音？當然不必了
關於《春醒》─再拒劇團年度音樂劇
個人很喜歡這齣音樂劇，演得好，演員傑出，充滿活力，台詞自然流暢，簡單講，態度有真梗而不耍弄，且這裡有好的文學與表達的真誠，不像某些老成持重的劇碼，說是為了表現生命深度，對白與陳述的語詞卻造作扭捏，就算那是經典文學的挪用，只不過是要揣摩或體現文本的精神向度而已，但通常只是語調的喧染效果，徒具形式的表面軀殼。
要把《春醒》擺在什麼位置?
先不管音樂劇，《春醒》是搖滾樂的演出如何!若是這樣，它可贏過台灣現今各種(包括大咖或不知道什麼咖，唱什麼藝術家之類)的流行音樂。比起歌詞無聊到只會靠韻腳的填詞，假裝出自己有思想與感覺內容的歌手或等等，《春醒》有內涵許多，坦誠且有趣許多。單看流行音樂詞句之蒼白，就不用去理它們是沒救的文化狀態。坦白講，通俗流行不一定就必須易懂，讓人沒心情負擔的好玩消費品。有這種念頭的人其實是無知的受害者，是被特定的媒體工具所洗腦，以至於把商業的感性原本是來自異端的發想，卻把自我縮限在跟班的世界裏，它的對照組便是因襲既定市場，以穩賺為保守準則的意識形態，若說還有什麼創意，也只不過粉妝既定事物，看似風格化的趣味衍生，不外乎是僵在既定框架內，是生產被主流體制內化或植入的一種自我審查，好像遭到它以微細管插入的思維管控。
但難懂的事情有那麼搞嗎？ ——其實只要有心並不難。《春醒》的演出給出簡單的答案：節奏、旋律與貝斯。就是說，《春醒》的搖滾樂很容易聽，人想要嗨也容易，換句話，樂音跟時下流行的沒有什麼兩樣，不搞怪或搞怪（隨你認定），都是一般得很。然而，只要讀它的歌詞字幕便可明瞭它的殊異。既然如此，再拒劇團以其樂音的通俗，何不把它的《春醒》弄到小巨蛋或其他演唱會場演出呢？
圖版來源：再拒劇團粉絲專頁，攝影：唐健哲
理由也很簡單，再拒劇團不是樂團！它期許在劇場裏，不在搖滾樂應有的展演空間脈絡裏去引發美學擾動的能量；不過，這是就樂音來講，若以歌詞的意念來說，《春醒》何不去串周杰倫、蔡依林、阿妹、五月天乃至張震嶽或伍佰等老老少少、有名無名繁族不及備載的場子！且讓我們看看彼此路線的碰撞，在如此緊縮的空間中彼此如何肉搏回應。當然，只在自己所屬的劇場空間作演出，哪裡都不去也可；那麼，《春醒》的樂音製作便要有所推敲，因為如前面說的，不夠反叛，因而浪費了劇中的性愛戲擬，太過溫馴，因而坐實了展現青春的獻祭，所以有耽溺於既有政經體制的美學之嫌。這或許就是《春醒》的話語實踐的曖昧處吧。讓我們重彈老調牙：「形式」本身並不是無辜的，它包藏意識形態的心思並不比它所要講述的內容還少，甚至它才是讓事情見真章的所在。換句話，「內容」往往更是一種用來掩飾的形式，因而「形式」是暴露真相的語誤，是真相不經意的露餡！這也是為何最好以符碼的說法來代替“形式內容”的二元論。
至於《春醒》是講什麼呢？
但換個角度來說，“要成為怎樣的大人”不是《春醒》感興趣的轉型，而是“要成為怎樣的青少年”！不過，這裡沒講，而是一段還沒成為大人的就學期的困頓青少年，隱喻是：雞，正如台詞說的，且還提到日後長大也仍會是雞，也就是說，被剝削的存在者。這不就衝破了《春醒》所佈建的僵化二元論，因為管控生命政治學的真正問題不在於大人與青少年的世代之間，而是散佈在各個世代自身內部強者與弱者之間。這不是說，二元對立論不見了，而是時時刻刻它表現在差異化的流變過程之中；簡單講，會吃雞的，不僅會是比你大的人，跟你同樣大的也會，只要他∕她比你強。這是《春醒》的敘事侷限嗎？不全然是，因為它只處理這個區塊－－青少年與大人－－就足以引起共鳴了。這讓人想到一個問題：身為大人們的你，若是不同於操控者，譬如說，你是進步份子，或左派信徒，或不掛名的開明人士等等，應去跟他們（不僅是青少年而已）結盟?省省吧，與其去當個精神導師，倒不如去努力替他們提供可以發揮自我的資源與平台，為他們疏通社會管道與串聯領域的隔閡，頂多是“精神工具”便適可而止。
（轉載自Artalks）
沒有留言:
張貼留言